政治---假如我是新聞局長

Discovery, 國家地理頻道, HBO,緯來電影台,好萊塢電影台,東森洋片, 東森新聞Ｓ台 , 三立台灣台都是我常看的節目.這次東森新聞Ｓ台被停播, 我倒覺得很訝異..

東森S台換照未過關！新聞局長姚文智昨晚表示，東森新聞台雖然六年來被核處金額高居第一，東森S台排名第三，但審議委員基於東森新聞投入的投資、營運及言論自由市場的整體考量，最後才表決決定S台不予換照，希望東森新聞集中資源好好改善，審議委員若未做此考量，沒拿到執照的應該是東森新聞台。
------按照這個事實, 應該將東森新聞關掉, 這種鄉愿審議委員根本沒有資格當審議委員.

新聞局長姚文智指出，電視台的核處紀錄是審議時主要依據，但不是絕對因素，東森新聞台六年來被處罰金額高居第一，三立第二，東森S台第三，三立新聞在後兩年明顯改善，但S台腥色羶情況卻有增無減，在整體考量下，決定砍掉東森S台。
-----全民開講和新聞夜總會常常有故意和羶情的誤導, 不知審議委員是不看還是看了不自覺.

姚文智強調，審議過程都有錄影、錄音，許多媒體都經過委員們初審、複審及面審，有人以不清楚哪些委員審議而質疑黑箱作業，更是不成理由的理由，不過，他仍在徵得部份委員同意下公布七位委員的名單。責任編輯：鍾雄秀
-------審議委員如果無法勝任, 形式上再怎麼客觀都無法做對事情.

我相信姚局長有心要做好新聞局該做的工作. 依法行政是基本的要求, 嘴巴說說事情不可能自己做好. 照目前情形發展, 他是沒方法讓媒體自由自律.

自認是個讀書人, 也是科技人. 在此野人獻曝, 給姚局長一個不一樣的思考.

媒體, 立委, 黑道, 毒品是台灣的公害, 這是社會常識, 無需爭議.
學者專家也是台灣亂源, 你有沒有想到 ?
所謂學者就是在大學及研究所教書做研究的人. 事實上, 很多所謂的學者都是封閉室長大, 頂著高學歷的帽子自以為高人一等, 其實是缺乏人生歷練, 誤把知識當智慧的無知.
專家, 按理說應該是格物致知自成一家, 為業界公認崇拜的人士. 遺憾的是: 政府和媒體吹捧的專家往往是自吹自擂的野心份子

假如我是新聞局長, 我絕對信守
1. 我是人民的公僕. 我只執行人民委託的權利.
2. 媒體自由誠可貴, 各人自由價更高.
3. 媒體不應以新聞自由的藉口侵犯個人隱私, 媒體應以新聞自由的寶劍揭發違法亂紀的事實.
4. 多數人的利益是優先考量, 少數人的利益要想辦法照顧.

新聞局要協助民間組成獨立自主的媒體監督委員會, 法律付與媒體監督委員會審查頻道, 判定處罰媒體違規違法事實的權利.

委員會組成:
這是成敗的關鍵.

委員的條件: 有能力, 有操守, 有膽識. 不會被收買, 不怕被威脅, 不願當鄉愿,
對台灣社會願意無私奉獻, 對台灣人民願意熱情付出, 對台灣土地執著關愛的正直人士.

委員那裡去找?
目前臺面上的人士恐怕都沒有符合上述的要求. 但是, 台灣社會確實有不少人
能夠勝任.
----由新聞局成立委員遴選機構, 接受各界推薦和自薦. (暫定 1000人)
----任何自認合乎委員條件的合法成年公民都能參與角逐.
----每50人為一組, 共分20 組. (分組過程藉由公視轉撥抽籤產生)
----每組產生5人, 總共100人, 為初選委員. 由該組推薦和自薦人士中互選選出
----初選委員每10人編一組, 每組經由互選選出產生3位複選委員, 共30 位
(分組過程藉由公視轉撥抽籤產生)
-----正式委員暫定10~15人, 由 30位複選委員複選之.
-----互選前, 新聞局必需將推薦和自薦者的資料分給互選的推薦和自薦.人士, 並安排推薦和自薦.人士演講闡述理念及作法
-----新聞局不得協助或暗示特定推薦和自薦.人士 (違者移送法辦)
-----推薦和自薦.人士只能闡述理念及作法,不得做其他選舉活動 (違者得被取消資格)
-----新聞局 必需支付所有推薦和自薦.人士的旅費和膳宿
排除條款---同一公司, 同一家庭, 同一村里只能有一人接受推薦或自薦, 超過者應公開抽籤代表角逐.
----為避免有人惡意搗蛋, 自薦.人士如在初選就被淘汰, 以後不能再尋自薦.方式參加委員角逐.
委員會運作
-----委員會開會採主席輪流制, 獨立運作行使權利
-----委員會開會討論完全公開, 由公視轉播

任期: 為避免腐化, 兩年一任, 連選最多得連一任.
待遇: 委員為有給職,
經費來源: 新聞局編列預算
立法: 新聞局擬定, 報行政院院會通過, 立法院立法

假如我是新聞局長, 媒體監督委員會一定在我手中成立.
假如我是新聞局長, 媒體將會變成狄斯奈
假如我是新聞局長, 台灣媒體將會成為另一個台灣奇蹟